佳佳币资讯站美银协倡导审慎推进加密信托牌照审批进程
美国银行家协会强烈建议货币监理署推迟对加密货币和稳定币公司发放全国性信托银行牌照，直到《GENIUS法案》中关于监管的关键问题得到明确。此法案旨在重塑美国的稳定币监管格局。在回复货币监理署有关全国性银行牌照提案的评论信中，银行家协会警示说，当前在联邦和州层面，监管环境依然存在分裂。
该行业组织认为，如果在当前阶段匆忙进行审批，那些不吸收存款、专注于数字资产的信托机构可能会面临未解决的安全、运营和处置风险。尽管行业正努力将客户资产纳入联邦特许平台，但监管上的空白仍然存在潜在隐患。
监管碎片化风险加剧
银行家协会的主要担忧是，分散的监管体系可能会为管理加密货币和稳定币的实体留下漏洞。评论信主张，在《GENIUS法案》的细则明确相关机构的监管责任之前，货币监理署应暂停或减缓审批。该法案旨在简化或重新定义数字资产融入美国银行体系的方式，但目前尚未形成完整的监管路线图。银行家协会认为，缺乏明确的框架将使申请牌照的银行面临不确定的责任，进而增加这些新型结构的风险管理和监管预期复杂性。
安全与稳健性担忧凸显
除了治理问题，该协会还强调了与不吸收存款的数字资产信托相关的独特安全风险。主要问题包括客户资产隔离与保护机制、潜在的冲突利益，以及抵御复杂网络威胁所需的防护措施。评论信指出，当业务应触发证券或衍生品监管时，未投保的数字资产信托可能被用于规避证券交易委员会或商品期货交易委员会等机构的传统注册与审查。根本的担忧是，这些牌照可能成为绕过全面监管的后门。
在银行家协会发出这一声音的同时，货币监理署最近已经为多家加密公司打开了通路，允许它们在联邦特许下持有和管理客户数字资产，同时不涉及吸储与借贷业务。2025年12月，货币监理署向五家知名机构授予了有条件的全国性信托银行批准。这一进展与后续的审慎呼吁，引发了行业观察者和政策制定者要求将新模式与健全监管护栏相结合的强烈呼声。
立法进程与监管博弈
随着监管讨论的加剧，银行业正更广泛地推动国会采取行动。《数字资产市场明晰法案》等提案已引起关注，这些提案试图遏制稳定币收益及其他生息计划的吸引力，这些产品可能模糊传统银行产品与加密服务的界限。与此同时，《GENIUS法案》提案的讨论凸显了创新与审慎监管之间的张力。行业的担忧在于，缺乏统一框架可能导致持牌机构陷入监管真空，使消费者保护和金融稳定无法得到充分保障。
尽管银行家协会强调谨慎，但货币监理署近期的行动则反映了当前平衡策略的另一面：在联邦特许下为数字资产提供受监管的准入通道，同时试图规避完整的吸储监管框架。这一立场得到了加密领域部分人士的支持，他们主张建立清晰统一的标准以避免各州监管拼凑化。这场辩论也与如何平等或区别对待银行与加密资产的持续讨论相交织。有监管声明及相关评论指出，没有理由对银行和加密资产区别对待；核心问题仍在于如何将这些原则转化为跨部门的可执行统一规则。
新加密信托牌照获批后的警示
银行家协会此次发声的时机值得注意：此前货币监理署于2025年12月初宣布有条件批准，允许相关企业在联邦框架下持有管理客户数字资产，同时不参与吸储与借贷业务。货币监理署将这些结构描述为旨在隔离数字资产、提供托管能力而不转向传统银行业务的全国性信托。五家获准机构代表了市场的多元层面，反映出在加密托管领域尝试联邦监管的更广泛意愿。这一行动预示着数字资产受监管托管的可能路径，尽管立法者与行业团体仍在推动明晰立法与更精确的监管预期。
对治理清晰度的追求并非孤立存在。行业参与者和立法者均在权衡《GENIUS法案》与《明晰法案》等提案，这些提案试图界定传统银行体系中加密活动的边界，遏制可能被误认为是银行产品却未受全面监管的做法。不断演变的监管拼图给寻求牌照的企业带来难题：如何将创新托管模式与稳健可预测的框架结合，在确保客户保护与系统稳定的同时，不抑制金融科技创新的竞争力与速度。
监管框架演变的市场影响
随着监管范围的持续演变，观察者指出货币监理署有条件批准全国性信托牌照的框架可能对市场结构、消费者保护及非吸储数字资产托管机构的许可活动范围产生深远影响。促进创新与确保金融体系韧性之间的张力仍是辩论的核心。多项可能影响这一进程的法案和政策提案已在酝酿中，强化了2026年可能成为联邦层面加密托管与稳定币监管关键年的预期。
关键意义
对于投资者而言，持续的监管澄清影响着风险评估和加密托管解决方案的合规可信度。明确的监管框架可以减少未投保数字资产信托对客户资产保护的不确定性，并影响相关产品的风险定价。对于建设者和运营者而言，清晰的规则有助于规划符合资本、治理和风险管理预期的可行商业模式。对于政策制定者而言，《GENIUS法案》条款、银行监管与证券及衍生品监管之间的互动关系凸显出关键目标：确保创新与金融稳定及消费者保护保持协调。
从市场结构的角度看，这场辩论突显了托管与结算基础设施在联邦监管下可能如何演变。如果有条件信托牌照成为常态，观察者将关注资本要求、韧性标准及防止消费者混淆的保障措施的透明度——特别是针对那些在品牌名称中使用“银行”字样却未从事传统银行业务的机构。行业对命名规则的坚持反映了更广泛的担忧：在数字资产可由联邦特许但无完整吸储权力的实体持有的环境中，信任与清晰度至关重要。
与此同时，《GENIUS法案》及相关提案持续塑造着美国金融体系内关于稳定币与数字资产的政策讨论。随着监管规则逐步完善，市场将关注各机构在实际牌照审批中如何诠释并落实这些理念。平衡之策依然在于：在托管与结算领域推动负责任创新的同时，维护一个稳健、透明且可执行的监管体系，以保护消费者并维持市场诚信。
未来关注要点
值得关注的是货币监理署对银行家协会评论信的正式回应，以及拟议规则制定时间表的任何调整；《GENIUS法案》规则制定的进展，及任何阐明全国性银行牌照下加密托管义务的配套指引；五家获有条件全国性信托牌照的加密公司的具体细节，包括资本、风险控制和资产隔离等方面的阶段性要求；《明晰法案》及相关措施的立法进程，这些将影响稳定币治理与披露要求。