佳佳币资讯站在持续的稳定币监管讨论中，美国银行家协会（ABA）对白宫经济顾问委员会（CEA）发布的研究报告提出了强烈的不同意见。该协会认为，该研究未能充分考虑政策制定者面临的关键风险，且其分析框架存在不足。
焦点偏差：利息机制可能导致的系统性影响
ABA提出，CEA报告通过分析禁止支付型稳定币利息对银行体系的影响，错误地将问题核心定位在此。ABA强调，应当关注的是允许付息稳定币可能引发的后果。在这种情况下，付息稳定币的普及可能加速存款外流，尤其是对地方性小型银行造成冲击，从而推高银行资金成本并削弱其信贷能力。
市场规模扩张可能加剧风险
报告指出，当前约3000亿美元的稳定币市场规模作为参考可能存在误导。ABA分析认为，如果市场未来增长至1-2万亿美元规模，其利息机制将不再仅仅是产品特性，而可能成为加速银行体系资金流出的关键因素。届时，小型银行——尤其是服务于地方经济的机构——将面临巨大压力，信贷供给可能出现显著减少。
存款迁移的结构性担忧
ABA进一步指出，仅从体系内存款“再分配”视角评估风险是不够的。即使存款总量保持不变，资金向大型银行或稳定币发行方转移仍会产生经济影响，可能削弱依赖关系型信贷的领域获取融资的能力。银行体系不能被视为单一资产负债表，地方性银行以存款为基础的信贷机制将直接受到此类资金流动的冲击。
“狭义银行”模式可能削弱信贷功能
声明同时警告，稳定币可能演变为“狭义银行”模式的风险。尽管这种模式或许能为支付系统带来某些优势，却可能削弱银行创造信贷的核心职能。政策制定者不仅需要关注系统安全，更应考虑如何保护信贷中介功能的正常运行。
结论：报告低估结构性风险
ABA总结认为，CEA报告过度强调短期有限影响，反而忽视了更宏观的结构性风险。