佳佳币资讯站核心观点
汤姆·李，Fundstrat的分析师，强调自2009年以来，比特币在几乎所有连续三年期中都优于通胀。他认为量子计算对比特币的加密技术构成威胁，而AI智能体所需的微支付基础设施是传统银行体系无法提供的。因此，李建议投资者在区块链领域进行整体超配。
逆势而行的论点
在CNBC的斯科特·瓦普纳主持的一次访谈中，Fundstrat全球顾问公司的研究主管汤姆·李在Future Proof会议上分享了他的加密货币观点。尽管市场正面临地缘政治紧张、美联储政策不确定性和比特币价格持续承压等挑战，李仍然选择在这个时刻发表他的观点。
瓦普纳在引入加密货币话题时直接质疑比特币是否未能实现其构建的叙事。他指出，在黄金表现优于比特币的时期，比特币作为“数字黄金”的可信度受损。当该资产在宏观压力下与风险股票一同遭到抛售时，其价值储存的论点也显得更加脆弱。
李的回应跳过了叙事，直接转向数据。
被忽视的通胀对冲记录
自2009年以来，无论以任何连续三年期衡量，比特币有97%的时间表现优于通胀。与此同时，黄金战胜通胀的时间仅为52%。尽管“数字黄金”在文化层面上可能显得疲态，但其底层逻辑依然稳健。
李表示：“持有比特币超过三年，你从未亏过钱。”他认为持有期限是关键变量。持有数天或数周的比特币表现如同风险资产，而持有三年或更长时间的比特币则成为现代金融体系中最可靠的通胀对冲工具。
比特币作为交易工具与作为长期持有的资产之间的区别，是李构建其更广泛区块链论点的基础。在他看来，下一章节根本与比特币的身份无关。
量子计算：区分比特币与区块链的关键
量子计算作为一种普遍的担忧进入了加密领域的讨论，被视为未来可能破坏整个区块链系统加密安全的威胁。李指出，量子计算威胁的是比特币特定的加密实现方式，但并不威胁区块链作为一种基础设施技术。
这一区分对资产配置具有实际影响。一台理论上能破解比特币私钥安全性的量子计算机，并不会同时让贝莱德、摩根大通和洲际交易所等机构正在区块链上构建的结算逻辑、托管架构或支付通道失效。这些机构基于区块链构建，是因为账本基础设施解决了传统系统处理不佳的实际问题——而这种效用独立于比特币的加密安全性。
一个更现实的挑战，李也含蓄地承认，在于比特币去中心化的治理能否在威胁变得严峻之前，完成一次后量子密码学的升级。这不是技术问题，而是协调问题。比特币社区在协议决策上历来以缓慢和争议著称。量子威胁是密切关注这一进程的理由，但在李的框架中，它并非减少对正被广泛采用的区块链基础设施层敞口的理由。
塑造区块链未来的两大趋势
从量子威胁的区分出发，李转向了积极论证，即两大他认为结构上不可逆转且仍被低估的趋势。
华尔街的资产代币化已在规模化进行。贝莱德在将基金代币化，摩根大通正在构建数字货币并在账本上重建结算基础设施，纽约证券交易所的运营商洲际交易所则直接投资了加密货币交易所。这些并非创新实验室的实验，而是定义了金融基础设施运作方式的机构所做出的资本配置决策。采用的发生并非因为加密文化，而是因为区块链是比现有系统更好的结算和托管系统。
第二个趋势周期更长，但具有更深刻的变革意义。AI智能体，即无需人工干预即可进行商业活动、收取款项和执行交易的自主系统，需要传统金融系统在技术上无法提供的支付基础设施。
像PayPal这样的系统处理支付精确到小数点后两位，而USDT、USDC等稳定币可处理到小数点后十六位。一个需要收取百万分之一美分微支付、并执行百万次的AI智能体，无法在PayPal或传统银行通道上运行，但它可以在区块链上运行。
“如果你将其部署到世界上去收取付款，”李在谈到AI智能体时说，“要以最低成本、几分之一美分的费用来最终确认付款的最安全方式，你无法通过PayPal或银行系统实现。”随着AI商业规模扩大，其构建的支付层将默认选择区块链——这并非出于意识形态选择，而是因为没有其他替代基础设施能处理所需的支付粒度。
基于此逻辑，李给出了配置建议：整体超配区块链领域，包括比特币、以太坊、Solana及其周围的底层基础设施。
全局视野与潜在风险
李的累积论点——通胀对冲记录、量子威胁的区分、华尔街采用、AI智能体商业——导向一个结论：关于“数字黄金”的辩论是错误的问题。正确的问题是，当AI智能体进行大规模商业活动，以及当最大的金融机构在账本上重建其结算系统时，区块链基础设施将发生什么。这个问题，而非比特币的文化身份，将决定三到五年内区块链资产的交易定位。
但该论点存在一些具体的薄弱环节，投资者需同时予以关注。
97%的抗通胀优异表现数据深受比特币2020-2021年增长周期的影响。在一个机构持有压缩波动的更成熟市场中，产生该数据的统计条件可能不会重现。黄金52%的数据也排除了其在股票下跌期间作为投资组合稳定器的作用，而这一角色比特币始终未能扮演，恰恰在最需要非相关性表现时，它往往与风险资产同步波动。
李在比特币与区块链之间划出的量子界限在分析上是正确的，但在实践中是脆弱的。如果量子技术进步在网络就升级达成共识之前就破坏了比特币的加密安全（灰度与谷歌的量子研究本周均指出，协调挑战是比特币的主要漏洞），那么由此产生的信心损害可能会影响更广泛的区块链叙事，无论底层技术是否健全。治理风险并非独立于量子风险，而是其一部分。
在华尔街代币化方面，李引用的采用是真实的，但主要是许可制的。贝莱德和摩根大通正在私有或半私有区块链基础设施上构建，而非在比特币、以太坊和Solana运行的公链上。机构代币化对公链资产的益处是间接的，且比李的论述所暗示的更缓慢。他指出的两大趋势目前尚未合流。
在AI智能体商业方面，该论点依赖于稳定币基础设施发展到具有明确的监管框架和机构可靠性的水平，而这目前尚未实现。美国的稳定币立法仍悬而未决，欧洲和亚洲的监管框架仍在制定中。李所描述的微支付未来在技术上是可行的，但要使其在机构规模上具备生产就绪性所需的基础设施，距离完成还需数年。
这些反驳观点并未否定李的长期论点，而是定义了其成功的条件、展开的时间线，以及可能延迟或破坏它的具体风险。正确的论点与时机恰当的论点之间的区别，正是产生大部分回报差异的地方。